^^ placida ^^** ciberfeminismo ** música ** empoderamiento ** disidencias varias ** blogging ** |
 |
|
Se muestran los artículos pertenecientes a Mayo de 2008. Resumen
Presentación de la publicación Belcro @ Parafernalia Enviado por: pepita patata frita ;-)
re-descubriendo a King Kong
En las últimas jornadas feministas de EH, aproveché el mercadillo para hacerme con algunos libros y vídeos, en concreto: Otras inapropiables, feminismos desde las fronteras, el DVD de prekarias a la deriva “a la deriva por los circuitos de la precariedad femenina”, y la teoría King Kong de Virginie Despentes. Era bastante escéptica con este último. Había leído un extracto del libro en el blog de ptqk, y no había entendido nada, me parecía un hype. Ptqk decía: “la más macarra y la más lista”. Y yo, para mis adentros, pero sin atreverme a comentarlo, pensaba: “bah! Para macarra la Millet, que se follaba a 50 de una sentada…” Empecé el libro con el mismo escepticismo. Me parecía sugerente, pero no entendía cómo frases del pelo “no me interesa ponérsela dura a hombres que no me hacen soñar”, podían formar parte de un “nuevo feminismo”. Sin embargo, y como soy chaquetera y falta de personalidad, me he ido dejando seducir por “la diva destroy punk de las letras francesas” (Beatriz Preciado dixit), y he terminado el libro con una sonrisa y unas cuantas claves interesantes en relación a cuestiones como la violencia hacia las mujeres, la prostitución o la construcción política de la feminidad. Otro mérito del libro, en mi modesta opinión, es que se puede leer con la mano izquierda, como el informe Hite, que diría nuestra Asun. Me pone la mala leche super lúcida de esta escritora. Y me mola que hable desde su posición de “chica mala” y que en su ensayo aparezcan Britney Spears, Paris Hilton, Trust, Pam Grier y Simone de Beauvoir, por ejemplo. Las claves: Masculinidad Me gustaría saber qué piensan los hombres feministas sobre este ensayo, porque creo que apunta bastantes temas tabú en torno a la masculinidad: “¿Qué es lo que exige ser un hombre, un hombre de verdad? Reprimir sus emociones. Acallar su sensibilidad. Avergonzarse de su delicadeza, de su vulnerabilidad. Abandonar la infancia brutal y definitivamente: los hombres-niño no están de moda. Estar angustiado por el tamaño de la polla. Saber hacer gozar sexualmente a una mujer sin que ella sepa o quiera indicarle cómo. No mostrar la debilidad. Amordazar la sensualidad. Vestirse con colores discretos, llevar siempre los mismos zapatos de patán, no jugar con el pelo, no llevar muchas joyas y nada de maquillaje. Tener que dar el primer paso, siempre. No tener ninguna cultura sexual para mejorar sus orgasmos. No saber pedir ayuda. Tener que ser valiente, incluso si no se tienen ganas. Valorar la fuerza sea cual sea su carácter. Mostrar la agresividad. Tener un acceso restringido a la paternidad. Tener éxito socialmente para poder pagarse las mejores mujeres. Tener miedo de su homosexualidad porque un hombre, uno de verdad, no debe ser penetrado. (…)” En el capítulo sobre prostitución también habla de la sexualidad de los hombres, de los intentos por controlarla cuando los poderes públicos intentan sacar de la calle y del centro de las ciudades a las putas, del complejo de culpa y la soledad de muchos hombres que acuden como clientes… “La dicotomía madre-puta está dibujada artificialmente sobre el cuerpo de las mujeres, un poco como el mapa de África: sin tener en cuenta las realidades del terreno, sino los intereses de los colonizadores. Esta separación no procede de un proceso “natural” sino de una voluntad política. Se condena a las mujeres a estar escindidas en dos opciones incompatibles. Al mismo tiempo, se encierra a los hombres en otra dicotomía: lo que se la pone dura debe ser problemático.” En las últimas páginas del libro la autora se pregunta por qué en los últimos 30 años ningún hombre ha escrito nada innovador con respecto a la masculinidad: “Ellos que son tan locuaces y tan competentes cuando se trata de disertar sobre las mujeres, ¿cómo se explica ese silencio respecto a sí mismos?”. De la misma forma que hubo una revolución feminista, debe haber una revolución de la masculinidad, o más bien una destrucción total de las máscaras y de los códigos establecidos, de manera que cada cual sea como le dé la gana, y que cualidades o maneras de hacer tradicionalmente consideradas masculinas o femeninas sean algo tan opcional como aprender chino. Violencia Habla sobre todo de violencia sexual, y a través de su experiencia personal. Lo que más me ha llamado la atención es el tema de la autodefensa, algo que las feministas deberíamos trabajar mucho más. Cuenta que cuando la violaron a los 17 años (3 chicos contra 2 chicas), ella llevaba una navaja en el bolsillo de la cazadora, pero que no se atrevió a usarla. De hecho, tenía muchísimo miedo de que la encontraran. Dice que quizá no hubiese reaccionado igual si los tíos hubiesen ido a robarles las cazadoras, pero que en ese caso, el mismo proyecto de la violación la convertía en un ser vulnerable: “En ese momento preciso me sentí mujer, suciamente mujer, como nunca me había sentido antes y como nunca he vuelto a sentirme después.” Pero lo más interesante viene un poco más abajo: “Se domestica a las niñas para que nunca hagan daño a los hombres, y las mujeres las llaman al orden cada vez que se saltan esa regla. (…) Estoy furiosa contra una sociedad que me ha educado sin enseñarme nunca a golpear a un hombre si me abre las piernas a la fuerza, mientras que esa misma sociedad me ha inculcado la idea de que la violación es un crimen horrible del que no debería reponerme.” Es cierto: no sólo no nos han enseñado a defendernos de manera activa, sino que encima se nos exige la defensa pasiva-heroica (si no es que “te ha gustado”), el silencio prudente, el trauma discreto, y si no te ha pasado (¿seguro que no?) el miedo atroz y perdurable. Para nuestra diva punk-rock fue muy estimulante la lectura de Camilla Plagia, que le hizo repensar su propia experiencia de otra manera (la violación como un riesgo que hay que asumir si se quiere circular con libertad: si te pasa, dust yourself, y sigue caminando). ... leer másCandy-Candy revisitadaDesde hace algunos meses, estoy interesada en recuperar e investigar algunos de los hitos culturales de mi infancia, esos productos en parte responsables de lo que soy ahora: una neurótica a punto de cumplir los 30. Lo que más me interesa de estos hitos es su capacidad de socializarnos como mujeres, de enseñarnos qué es y cómo actúa una mujer, algo que yo asumía sin grandes dificultades. Ya hablé aquí del regreso de Esther y su mundo, y del significado que tuvo para mí Esther en su momento. Bien, pues hoy le toca el turno a la gran, a la enorme Candy Candy, esa niña manga de ojos enormes que nos preparó para la humillación, la pérdida y el acoso.
No lo parece viendo estos inocentes y preciosos dibujos, ¿verdad? Pues la historia se las trae. Al volver a ver los primeros capítulos he revivido la angustia infantil que sentí de pequeña, sola ante la pantalla. Sería más o menos en el 85, tenía 7 años, y grababa todos los capítulos en el pijísimo vídeo Betamax que había en casa, con lo cual no ví la serie ni una ni dos, sino millones de veces. Hasta me sabía las canción del final en japonés. Si la generación de mis herman@s, nacida en los años 60, sufrió con Heidi y Marco, las niñas de mi generación palidecimos con las desgracias de Candy. El poderoso artefacto de socialización femenina creado por Kyoko Mizuki y Yumiko Iragashi jugaba con nuestros peores temores: la orfandad, el abandono, la desprotección, la muerte del ser amado... La que lloraba y sufría no era Candy, sino las niñas televidentes. Y la pregunta es: ¿por qué, si lo pasábamos tan mal, nos gustaba tanto?
Supongo que los "buenos momentos" en la vida de Candy compensaban de alguna manera los malos ratos, y que también éramos un poco masocas y nos regodeábamos en esa depresión infantil que tan bien transmite la serie. Por otra parte, nos fascinaba la estética de los dibujos y de la narración: esos momentos lisérgicos de caídas ralentizadas, que todo desaparezca y Candy se vea flotando en un fondo ultra-kitsch de flores, corazones y estrellas; los personajes masculinos tan sumamente femeninos; las lágrimas y los ojos temblorosos de Candy; el final de cada capítulo, con una bonita postal japonesa... Eran unos dibujos muy diferentes de los que estábamos acostumbradas. Candy-Candy es sexista como cualquier otra serie de dibujos para niñas, pero sobre todo es terriblemente clasista. La dicotomía señorita/criada, la importancia del apellido y del dinero... ¡puf! ¡qué miedo! La guionista tomó elementos de aquí y de allí: un poco de Jane Eyre (huérfana no aceptada por sus hermanos postizos, encierro en una habitación que da miedo, orfanato y amistad entre niñas) y un poco de cenicienta (el príncipe, los bailes), pero en versión culebrón melodramático, en su envoltorio manga tan eficaz. De momento he visto los 10 primeros capítulos. Cuando la emitieron en TVE, y que yo sepa, no la pusieron entera. Tiene 115 capítulos (un auténtico culebrón) y ahora se pueden ver en internet con distintos doblajes y calidades de imagen y sonido. Todo un trip que recomiendo a frikis y curios@s. Alguien se ha preocupado de contar los 115 capítulos en la wikipedia, así que ya sé más o menos lo que va a pasar. También me he enterado de la lucha entre la escritora de Candy-Candy, Kyoko Mizuki, y la dibujante, Yumiko Iragashi, por los derechos de autor. Y de que en Italia inventaron un final alternativo porque el original es demasiado triste y penoso. Aquí les dejo unos vídeos, y a medida que vea la serie, añadiré algún comentario si hace falta. ¡Anímense a contarme sus psico-experiencias con Candy-Candy! Intro (audio latino): Tema final (japonés): Capítulo 3, 3ª parte: separación de Candy y Annie. Capítulo 4, 2ª parte: el príncipe de la colina La muerte de Anthony Final italiano |
Temas
Archivos
Enlaces |
